larchet

Comme Jean-Claude Larchet a crû très intelligent de publier une attaque vengeresse à mon endroit sur "orthodoxie.com" au sujet de mon ouvrage, l'Art de l'Icône, je réactualise ce propos, qui est à l'origine de son charitable et fraternel règlement de compte.
Ce Monsieur a beau jeu, dans la mesure ou la plupart de nos contemporains ne sont plus capables de faire certaines distinctions. Le concept d'inconscient faisant sans doute partie de notre "patrimoine culturel"... tout comme le "big-bang"... et Coca Cola, sans doute... (humour !)

Cela dit, je reprend cette interpellation :

dans le cas où il s'avérerait que le concept d'inconscient, comme celui d'inconscients spirituels, seraient inclus dans la thèologie la plus orthodoxe, qu'on le fasse savoir très clairement, parce que dans ce cas, je ne me reconnais plus dans cette orthodoxie-là.
Je ne suis pas disposé à demander, dans mes prières, des "intercessions psychiques".

Et je pose la question très sérieusement à qui veut bien l'entendre ???
Dans l'attente d'une réponse... avant que je sois rappelé à l'Orient éternel...

12 Mars 2010 : à ce jour, je n'ai reçu qu'un grand ...silence !

... les hommes, eux, cherchant dans la ‘‘lettre’’, une légitimité frelatée à leurs pulsions les plus navrantes, confondent leur volonté avec Celle dont ils se réclament.

Je n'avais pas imaginé alors, qu’un ‘‘auteur’’ à vocation philosophique et spirituelle puisse chercher une légitimité à "l'inconscient", donc la psychanalyse (quand bien même il s'en défendrait), par le biais de la Patristique. Bravo ! M. Larchet mérite un diplôme...
Il est vrai que certains ne se sont pas gèné avec la Thora...
... et même avec le Coran.

Maintenant, on constate que, non satisfait de plonger l’individu dans l’errance subconsciente d’un présumé ‘‘inconscient’’, Jean-Claude Larchet se faisant le porte parole des absurdités contemporaines, prétend maintenant nous ''refourguer'' de ‘‘l’inconscient spirituel’’.

Mais... "on" (moinillon.net) nous dit que cet inconscient-là n'a rien à voir avec celui de la psychanalyse, même que M. Larchet conteste les thèses d'un certain nombre de leurs célèbres adeptes, que... que... que...
En ajoutant qu'on voit bien que je n'ai pas lu ce livre, que si je l'avais lu, j'aurais tout compris... tout en faisant l'éloge d'un grand spirituel... CG Jung ! Sans rire !
Prendrait-on tous ses semblables, cher moinillon.net, pour des grands naïfs, voire des imbéciles ?
Que cet auteur démonte certaines thèses pour affirmer les siennes, ça n'a rien de surprenant. Cette une pratique constante dans le domaine des absurdités*, entre autres. Et le concept "d'inconscient" en est la caricature.
*À quand la théorie du "big-bang" dans nos méditations... à la place de la Genèse... Ah ! je suis en retard, c'est déjà fait !

S’il y a bien un terme, ou un concept, qui ne peut d’aucune manière être associé au spirituel, c’est bien celui ‘‘d’inconscient’’. Il faut avoir une dose allopathique (‘‘carabinée’’) d’inconscience et un désordre mental déja bien avancé pour s’amuser à de telles idioties surtout lorsqu'on a quelques prétentions universitaires. Ce qui est le plus nâvrant, c’est que ce genre de délir intellectuel risque de trouver prise dans notre monde contemporain où les repères les plus élémentaires ont été laminés. Nous espérons très sérieusement que l’orthodoxie n’a pas, ou ne va pas, laisser passer cette énormité....

Toutes les indications sérieuses et d’ordre ‘‘Traditionnel’’, attestent, en toute logique, du schéma général - selon une image compréhensible par tous - de l’Être en sa partie subtile : subconscient (partie inférieure : les eaux), conscience (réfléxion, plan de l’eau) et superconscient ou haute conscience (partie aérienne et spirituelle). Voir le sens du Baptème...
Ces données universelles reposent sur la ‘‘nature des choses’’ et non sur des analyses du type des sciences dites ‘‘humaines’’, essentiellement matérialistes. Lorsque le fidèle demande : « Seigneur, apaise mon âme ! », il fait appel au principe de décantation qui, lui, est salvateur. Remuer le bourbier du psychisme inférieur revient à jeter le trouble dans l’âme. Il n’est même pas compréhensible que l’on puisse traiter de cette manière un individu affaibli psychologiquement.

‘‘Aime ton prochain comme toi-même*’’, ne devrait-il pas nous suffire, à nous, chrétiens !
Encore faudrait-il faire l’effort de se connaître Soi-même, en Vérité.

À moins... à moins... que ce Divin Commandement ne soit plus d’actualité et tombé en désuétude !

Je n'en dirais pas davantage (voir notre propos) sur un sujet qui n’aurait présenté, à d’autres époques (celles des Pères de l’Église, par exemple, M. Larchet !),... aucun intérêt... sinon de sérieuses remontrances à ceux qui jettent le trouble dans les âmes fragilisées.

Mais on va encore nous dire que le monde change...
Ah ! Nous n’avions pas remarqué !

Et sous forme de boutade nous dirions bien volontiers, que ce qui ne changera jamais monsieur le ‘‘théopsy’’, c’est que ‘‘l’archet’’ doit être ‘‘convenable’’ pour faire vibrer agréablement l’âme du violon...